« La machine n’est pas fiable à 100 % » : Roland-Garros maintient les juges de ligne en s’appuyant sur la réaction de Casper Ruud

Roland-Garros conservera ses juges de ligne humains pour le moment, et la directrice du tournoi, Amélie Mauresmo, l’a exprimé en termes clairs ce lundi : « La machine n’est pas fiable à 100 %, nous maintenons donc notre confiance envers l’humain. »

Invitée à dire si le tournoi allait revoir sa position sur l’introduction de l’arbitrage électronique, Mauresmo a déclaré que la question était réétudiée chaque année, mais que les preuves actuelles allaient dans le sens contraire. « D’après ce que nous avons vu lors des tournois précédents sur terre battue ces derniers mois… il apparaît que la technologie sur terre battue n’est pas fiable à 100 % », a-t-elle affirmé.

Elle s’est exprimée à peine douze heures après que Casper Ruud s’est vu refuser une balle de set contre João Fonseca. Le Brésilien avait frappé une balle annoncée dehors, mais l’arbitre est revenu sur la décision du juge de ligne ; le système électronique a ensuite montré que la balle était bien longue. Revenu à 8-8, Fonseca a fini par empocher le set, puis le match.

Ruud n’a pas été choqué par la décision de l’arbitre

La directrice est revenue précisément sur la controverse de la veille, épousant la réaction du joueur battu dans la défense du tournoi. « Quand on voit la réaction de Casper hier soir également », a souligné Mauresmo, « de ce que j’ai vu, il n’a pas été choqué par la décision de l’arbitre. » Elle est ensuite revenue à son argument principal : « Nous devons garder à l’esprit que cette technologie, à l’heure d’aujourd’hui, n’est pas fiable à 100 %. »

Relancée sur le fait de savoir si le système est moins fiable sur terre battue que sur les autres surfaces, elle a refusé de se proclamer experte – « Je ne sais pas. Il faudrait demander à des spécialistes » – et n’a pas voulu affirmer qu’il est moins fiable que l’œil humain : « Je n’ai pas de réponse à cela non plus. » Elle s’est toutefois montrée ferme sur le principe. « Il est important de montrer et de dire haut et fort que nous faisons confiance à notre système basé sur les arbitres et les juges de ligne », a-t-elle déclaré.

Cette politique, a-t-elle confirmé, sera examinée lors du bilan du tournoi à la fin du mois de juin, comme c’est le cas chaque année. « Pour être honnête, nous aborderons absolument tout. Chaque année, nous passons tout en revue », a dit Mauresmo, tout en notant que la discussion durait depuis plus d’un an, « même le fait que l’arbitrage électronique s’installe réellement dans l’environnement du tennis. »

la machine n’est pas fiable à 100 % donc nous maintenons notre confiance envers l’humain

Sur le déroulement de la quinzaine sous l’arbitrage humain, elle s’est montrée satisfaite : « Ça s’est bien passé pendant la semaine des qualifications et la première semaine du tournoi jusqu’à présent. » Et elle a présenté ce choix comme une question de confiance en attendant des preuves : « À l’heure d’aujourd’hui, encore une fois, la machine n’est pas fiable à 100 %, donc nous maintenons notre confiance envers l’humain. »

Cette position laisse Roland-Garros de plus en plus isolé parmi les tournois du Grand Chelem, alors que l’arbitrage électronique se généralise sur le circuit. Tennis Majors croit savoir que les joueurs, habitués à l’arbitrage électronique, feraient pression pour obtenir une cohérence entre les tournois et pour que l’arbitre conserve la possibilité de contredire la machine lorsque la marque laissée dans la terre battue contredit de manière évidente la technologie.